Miksi COVID-19 osoittaa, että tarvitsemme julkisen terveydenhuollon vaihtoehdon

Sisältö

• Mikä on 'julkinen vaihtoehto?'
• Kuinka kansallinen julkinen vaihtoehto voi auttaa pandemian aikana
• Miksi lääkärit ja sairaalat eivät hyväksy julkista vakuutusvaihtoehtoa?
• Mitä Bidenin terveydenhuoltosuunnitelma ehdottaa
• Kuinka COVID-19 on paljastanut nykyisen järjestelmämme puutteet
• Kuinka COVID-19 on korostanut systeemistä rasismia terveydenhuollossa
• Terveydenhuollon parantaminen Yhdysvalloissa vaatii enemmän kuin julkisen vakuutuksen
• ”Opettavissa oleva hetki” Amerikan nykyiselle (ja tulevalle) terveydenhuoltojärjestelmälle

Skyrocketing lääketieteelliset laskut. Yli täynnä sairaaloita, joilla on rajallinen henkilökunta ja laitteiden puute Sekaannus siitä, mitä erityiset vakuutussuunnitelmat kattavat ja mitä eivät.

Nämä ovat vain muutamia tekijöistä, jotka lisäävät tällä hetkellä epävarmuutta ja pelkoa siitä, kuinka Yhdysvaltain terveydenhuollon infrastruktuuri käsittelee ennennäkemättömiä vaatimuksia, joita COVID-19 -pandemia on herättänyt, mikä johtaa edelleen keskustelua siitä, kuinka järjestelmäämme parhaiten uudistetaan.

Entinen varapresidentti Joe Biden on puolustanut koko demokraattisen presidentin presidentin ajatusta siitä, että ”julkinen vaihtoehto” - joka lisättäisiin nykyiseen ACA-lakiin (Obamacare) - parantaisi huomattavasti terveydenhuoltoa Amerikassa.

Kesäkuun alussa Biden vakuutti demokraattisen puolueen presidentin primaarissa tarpeeksi luvattuja edustajia, joita voidaan pitää oletettavina ehdokkaina. Puolueensa nimittää hänet virallisesti vasta, kun he pitävät kokouksensa elokuussa.

Vaikka vaalitaistelu presidentti Donald Trumpin kanssa on vasta muodostumassa, kaksi ehdottomasti erilaista lähestymistapaa terveydenhuoltoon tulee äänestykseen.

Jos Biden valitaan presidentiksi marraskuussa ja hän voi saada julkisen vaihtoehdon osana terveydenhuollon uudistuspakettia, olisiko terveydenhuoltojärjestelmämme paremmin varustettu käsittelemään pandemioita ja kansanterveyskriisejä, kuten COVID-19?

Healthline keskusteli useiden terveyspolitiikan asiantuntijoiden kanssa saadakseen mielipiteensä siitä, kuinka tehokas julkinen vaihtoehto voisi olla, mikä on vikaa nykyisessä järjestelmässämme ja mihin meidän pitäisi siirtyä täältä.

Mikä on 'julkinen vaihtoehto?'

Yleensä julkisena vaihtoehtona on ajatus, että valtion hallitsema sairausvakuutussuunnitelma kilpailisi yksityisten sairausvakuutussuunnitelmien kanssa.

Se eroaa Medicare for All -elokuvasta, jota senaattorit Bernie Sanders ja Elizabeth Warren puolustelivat koko demokraattisen primaarin ajan.

"Julkinen vaihtoehto ei ole 0-1-valinta - sillä on monia sävyjä ja variaatioita", sanoi John McDonough, MPP, MPA, kansanterveyden käytännön professori Harvard T.H: n terveyspolitiikan ja johtamisen laitoksella. Chanin kansanterveystieteiden koulu ja johtaja ammatillisesta jatkokoulutuksesta.

McDonough työskenteli ACA: n kehittämisessä ja siirtämisessä vanhempana neuvonantajana kansallisissa terveysuudistuksissa Yhdysvaltain senaatin terveys-, koulutus-, työ- ja eläkekomitealle.

Hän kertoi Healthline: lle, että jos kansallisella tasolla kehitetään vesittämätön julkinen vaihtoehto, joka "houkuttelee huomattavasti enemmän ihmisiä kattamaan", se "parantaisi maan kykyä reagoida epidemioihin, kuten COVID-19".

Kaiser Family Foundationin (KFF) vanhempi stipendiaatti Karen Pollitz sanoi, että keskustelu "julkisesta vaihtoehdosta" on monimutkainen, koska se on laaja termi eikä ole yhdenmukaista kaikille -lähestymistapaa.

"Kun kyse on" julkisen vaihtoehdon "ehdotuksista, niitä on joukko ja meillä on joukko julkisia vaihtoehtoja", KFF: n terveysuudistuksen ja yksityisvakuutusten tutkimusohjelmaa käsittelevä Pollitz kertoi Healthlinelle.

Hän sanoi, että Medicare (saatavana kaikille 65-vuotiaille ja sitä vanhemmille) ja Medicaid ovat esimerkkejä nykyisistä "julkisista vaihtoehdoista", joista jälkimmäinen tarjoaa komplikaatioita, koska "se on erilainen" julkinen vaihtoehto "eri valtioille ACA: n puitteissa" jättämättä mitään yleistä standardia sille, joka pätee valtiosta toiseen.

Yllä oleva kuva: Luis Mora seisoo New Yorkin osavaltion työministeriön suljettujen toimistojen edessä 7. toukokuuta 2020 Brooklynin kaupunginosassa New Yorkissa. Hän on yksi miljoonista amerikkalaisista, jotka ovat hakeneet työttömyysvakuutusta ja ovat huolissaan jatkuvan terveydenhuollon kustannuksista. Kuva: Stephanie Keith / Getty Images

Kuinka kansallinen julkinen vaihtoehto voi auttaa pandemian aikana

Jos kansallinen julkinen vaihtoehto hyväksyttäisiin ja allekirjoitettaisiin lakiin, McDonough sanoi, että maan terveydenhuoltojärjestelmässä tapahtuu merkittävä muutos.

”Jos julkinen optio luodaan aggressiivisempaan suuntaan, se voi luoda kuluttajille huomattavasti edullisempia sairausvakuutusvaihtoehtoja, jotka eivät rajoita etuja tai kelpoisuutta. Aggressiivisuudesta riippuen se voi myös aiheuttaa häiriöitä sairaala- ja lääkärimarkkinoilla ”, hän selitti.

Hänen mukaansa kuitenkin kaikki julkista optiota sisältävän terveydenhuoltosuunnitelman lopulliset versiot "vesitetään kauhistuttavasti täyden voiman kaavasta" johtuen republikaanien oppositiosta ja demokraattien jonkin verran hiljaisuudesta, joiden paikat olisivat linjalla.

Pollitz kertoi, että jos olisi hallituksen tukema kansallistettu järjestelmä, kuten Medicare for All tai kansallinen julkinen vaihtoehto, kuten Biden ehdottaa, mikä tahansa siirtyminen kohti yleistä kattavuutta olisi muutosvaihe kriisin aikana.

Jos kaikilla potilailla olisi pääsy valtion rahoittamiin vakuutuksiin, heiltä ei peritä enää kohtuuttomia maksuja. Myöskään pelot siitä, hyväksyykö jokin laitos vakuutuksen, eivät ole enää ongelma.

Siitä huolimatta hän sanoi, että tämä ei tarkoita kaikkien ongelmien ratkaisemista. Esimerkiksi nykyisessä pandemiassa kehitetään kilpailevia COVID-19-testejä.

Voisiko liittovaltion hallitus kattaa kansallisen julkisen vaihtoehdon testit yksityisiltä tahoilta sekä tautien torjunta- ja ehkäisykeskuksilta (CDC)? Voisiko se kattaa vain joitain?

"Olen varma, että jotkut valmistajat sanovat:" No, en aio investoida tähän nyt, jos minulle maksetaan vain 50 dollaria. Haluan esimerkiksi saada 500 dollaria ", hän lisäsi.

Tämän lisäksi julkiset optio-ehdotukset ovat myös monimutkaisia, koska ne eivät välttämättä ratkaise lääkäreiden ja sairaaloiden kysymystä, jotka saattavat hylätä hallituksen tarjoaman kattavuuden.

Toisin sanoen, vain koska julkinen vaihtoehto tarjoaisi paremman pääsyn kohtuuhintaiseen kattavuuteen, se ei välttämättä tarkoita, että kaikki lääkärit hyväksyisivät kyseisen kattavuuden.

Miksi lääkärit ja sairaalat eivät hyväksy julkista vakuutusvaihtoehtoa?

Pollitz ja neljä hänen KFF-kollegansa tarkastelivat tätä ja muita aiheita analysoidessaan mahdollisia kansallisia vaikutuksia, joita demokraattisen puolueen julkisen vaihtoehdon ehdotuksilla voisi olla.

Terveydenhuollon tutkijat huomauttavat paperissaan, että jotkut terveydenhuollon tarjoajat vastustavat tällä hetkellä julkisia optio-ehdotuksia huolenaiheesta, jonka mukaan heille maksetaan vähemmän kuin he ovat tottuneet yksityisten vakuutussuunnitelmien kautta.

Esimerkiksi nykyinen Medicare-ohjelma tarjoaa ihmisille laajan osallistuvien tarjoajien verkoston. Jos uuden presidentinhallinnon kautta perustettu julkinen vaihtoehto otetaan käyttöön - eikä sitä ole sidottu Medicare-järjestelmään - se voi johtaa paljon pienempaan valintaan osallistuvia tarjoajia koko maassa.

Jos osallistuminen olisi vapaaehtoista, se voisi myös estää Yhdysvaltain hallitusta asettamasta alhaisempia maksuja yleisesti.

Yhtenäisempi järjestelmä olisi mahdollista, jos kaikki tarjoajat osallistuisivat julkiseen optio-ohjelmaan, KFF: n tutkijoiden mukaan.

Mitä Bidenin terveydenhuoltosuunnitelma ehdottaa

Jos Biden voittaa puheenjohtajakauden, McDonough sanoi, että on "melko varmaa", hänen hallintonsa asettaa etusijalle "kattavuuden ja suojan parantamisen ja laajentamisen ACA-rakenteessa, mukaan lukien alhaisemmat palkkiot ja kustannusten jakaminen, reseptilääkkeiden hinnoittelun valvonta ja muut mekanismit kattavuuden laajentamiseksi alentaakseen vakuuttamattomien lukumäärä. ”

Hän sanoi, että tämä olisi todennäköisesti uuden hallinnon tehtäväluettelon kärjessä ennennäkemättömän COVID-19 -pandemian seurauksena.

Biden-kampanja ei vastannut Healthline-pyyntöä kommentoida. Bidenin virallisella kampanjasivustolla julkinen vaihtoehto vaikuttaa kuitenkin voimakkaasti hänen terveydenhuollon viestintään.

”Biden-suunnitelma antaa sinulle valinnan ostaa Medicaren kaltainen julkinen sairausvakuutusvaihtoehto. Kuten Medicaressa, Bidenin julkinen vaihtoehto vähentää potilaiden kustannuksia neuvottelemalla alhaisemmista hinnoista sairaaloilta ja muilta terveydenhuollon tarjoajilta ", sivusto lukee." Se myös koordinoi paremmin kaikkia potilaan lääkäreitä parantaakseen heidän tehokkuuttaan ja laatuaan. hoito ja kattavat perusterveydenhuollon ilman mitään maksuja. Ja se tuo helpotusta pienille yrityksille, jotka kamppailevat turvata vakuutuksen työntekijöilleen. "

Kuinka COVID-19 on paljastanut nykyisen järjestelmämme puutteet

Kun yhä useammat ihmiset tarttuvat virukseen ja hakevat hoitoa, Pollitz selitti jatkavansa tiiliseinien läpi estäen pääsyn kohtuuhintaiseen hoitoon.

Vaikka perheen ensimmäiseen koronavirusvastelakiin, joka on allekirjoitettu laissa, on säännös, jolla taataan ilmainen COVID-19 -testaus, Pollitz sanoi, että "ilmaiseksi" koronavirukseen liittyvä hoito on aukkoja.

Hän huomautti esimerkiksi, että voit käydä aseman kautta -testauspaikalla tai vierailla verkossa olevassa kiireellisessä hoitokeskuksessa, joka voi lähettää testin käsiteltäväksi verkon ulkopuolella sijaitsevassa laboratoriossa, minkä seurauksena kyseinen laboratorio laskuttaa sinua. .

Hän sanoi, että vaikka kongressi ”otti rohkean askeleen tässä ensimmäisessä teoksessa varmistaakseen, että ilmainen testaus on kaikkien saatavilla, sinun on silti löydettävä testi, joka on iso haaste, ja varmistettava sitten, että kaikki siihen testiin osallistuvat ovat verkossa .”

Voit myös käydä terveyskeskuksessa, koska sinulla on kuume tai yskä, eikä sinulle anneta testiä ja lopulta diagnosoidaan flunssa. Sitten "sinulta voidaan veloittaa käynti", Pollitz sanoi.

Näiden nykyiseen järjestelmäämme pakattujen esteiden suurin riski on, että ne voivat heikentää ihmisiä etsimästä hoitoa ensisijaisesti.

Jos henkilö on epäselvä, jos lähellä oleva sairaala edes ottaisi heidän vakuutuksensa, hän ei ehkä mene ollenkaan.

”Ihmisille on valtava epävarmuus. Saatat istua kotona ja et ole varma, onko sinulla sitä. Rintakehäsi käy tiukasti ja kuume nousee, mutta et tiedä, pitäisikö sinun mennä suorittamaan testiä, koska et ole 100-prosenttisesti varma, että sinua ei veloiteta ”, hän selitti.

Tällä on dominovaikutus, joka aiheuttaa levottomuutta kustannuksissa, jotka voivat ulottua edes hakemaan etälääketieteellisiä palveluita tai pysähtyä paikalliselle klinikalle.

Lopputulos? Potentiaalisesti vaaralliset ihmiset pelkäävät COVID-19-hoidoista, koska he ovat varovaisempia lääkityslaskuissaan kuin itse tappava virus.

McDonough puolestaan ​​sanoi, että pandemiassa paljastetut aukot terveysjärjestelmässämme ovat "monia ja laajoja".

”Vakuutuksen suhteen meillä ei ole niin paljon ihmisiä vakuutettuina kuin meidän pitäisi, ja se aiheuttaa taloudellisia vaikeuksia potilaille ja tarjoajille. Palveluntarjoajan järjestelmässä meillä puuttuu kipeästi ylijännitekapasiteettia ja riittävästi elämää varten tarvittavia laitteita, kuten naamiot ja kylpytakit ja hengityslaitteet ", hän sanoi.

Tämän lisäksi hän painotti, että liittovaltion hallitus oli yksinkertaisesti "kipeästi valmistautumaton", etenkin koska se purettiin "Zikan kriisin jälkeen perustetut avaintoimistot".

"Tämä oli Trumpin hallinnon hämmästyttävä taistelu, eikä kukaan hallintoelimessä ole ollut eheä selittämään, kuinka ja miksi tämä tehtiin", McDonough lisäsi.

Kuinka COVID-19 on korostanut systeemistä rasismia terveydenhuollossa

Juuri tämän nykyisen keskustelun aikana terveydenhuoltouudistuksesta, joka on ollut eturintamassa presidentinvaaleissa, on noussut esiin erillinen, mutta ratkaisevasti liittyvä aihe - rotuoikeus.

Aikana, jolloin Biden lähestyi tarjottuakseen tarvittavan määrän edustajia oletettaviksi ehdokkaiiksi, useat mustamielisten väkivallan tragediat Amerikassa tekivät otsikoita.

Poliisit ampuivat tappavasti 26-vuotiaan lääketieteellisen teknikon Breonna Taylorin, joka tuli hänen Louisvilleen, Kentuckyn asuntoon 13. maaliskuuta.

Kaksi kuukautta myöhemmin, 23. toukokuuta, George Floyd murhattiin raivokkaasti Minneapolisissa poliisin pidätyksen aikana - valkoinen upseeri polvistui kaulalleen 8 minuuttia ja 46 sekuntia tappaen hänet. Kuvamateriaali meni virusperäiseksi, ja Black Lives Matter-mielenosoitukset lisääntyivät koko maassa, ja niitä järjestettiin kaikissa 50 osavaltiossa ja ympäri maailmaa, ja ne vaativat muutosta.

Tätä liikettä ei ole irrotettu terveydenhuollon keskustelusta - itse asiassa ne ovat kietoutuneet toisiinsa.

Itse Floyd oli menettänyt turvallisuustyönsä COVID-19-terveyskriisin aikana, ja paljasti, että hän todella osoitti positiivista vaikutusta koronavirukseen huhtikuun alussa, terveysongelma, joka ei liity hänen kuolemaansa.

Kun mielenosoitukset ja mielenosoitukset kyseenalaistivat kaikenlaisten instituutioiden tavan jatkaa systeemistä rasismia ja eriarvoisuutta, mustien amerikkalaisten terveydenhuoltoerot on asetettu mikroskooppiin.

Uusi lehdessä Journal of General Internal Medicine julkaistu tutkimus osoittaa, että Yhdysvalloissa 18,2 miljoonaa ihmistä, joilla on lisääntynyt vakava COVID-19-riski, ovat joko vakuuttamattomia tai alivakuutettuja. Tämä tietysti vaikuttaa rotuvähemmistöihin korkealla tasolla.

Mustat ihmiset olivat 42 prosenttia todennäköisemmin alttiimpia vakavammalle COVID-19: lle, kun taas 51 prosentilla korkean riskin mustista ihmisistä terveyskatto oli todennäköisesti huonompi kuin valkoisilla, joilla on myös suuri riski.

Alkuperäiset amerikkalaiset olivat toinen ryhmä, jolla koettiin korkeampi COVID-19-riski sekä heikko terveydenhuollon kattavuus ja saatavuus. Tutkimuksessa todettiin, että 90 prosentilla alkuperäiskansojen asukkaista oli suuri riski saada vakava COVID-19-riski, kun taas 53 prosentilla korkean riskin omaavista henkilöistä ei ollut riittävän kattavaa terveyttä.

JAMA: n artikkelissa, joka ilmestyi toukokuussa, tarkastellaan kuinka "COVID-19 on suurennuslasi, joka on korostanut rodun / etnisten erojen suurempaa pandemiaa terveydessä". Kirjoittajat keskustelevat siitä, kuinka esimerkiksi COVID-19 -testauskeskuksia löytyy todennäköisemmin varakkaiden, pääasiassa valkoisten lähiöiden ja lähiöiden alueista, verrattuna pääosin mustiin.

Monilla näiden yhteisöjen ihmisillä ei ehkä ole edes pääsyä perusterveydenhuollon lääkärin puoleen hakemaan etsintää, ei pelkästään testausta, vaan perussairaanhoitoa - valtava ongelma, etenkin kevään pandemian korkeudessa.

Kirjoittajat mainitsevat Bostonissa toimivan, bostoniin perustuvan bioteknologiayrityksen Rubix Life Sciencesin raportin kattavuuden. Siinä tarkasteltiin useiden osavaltioiden sairaalan laskutustietoja. Löysittiin mustanvälisille potilaille, joilla oli ilmoitettu oireita, kuten kuume tai yskä, vähemmän todennäköisesti koronaviruksen testi kuin valkoisille.

Mitä siis tehdään näiden eriarvoisuuksien poistamiseksi? Biden-kampanja julkaisi ”Lift Every Voice: The Biden Plan for Black America”. Siinä käsitellään sitä, kuinka COVID-19 on tuonut esiin huomion ja pahentanut näitä taloudellisia, sosiaalisia ja terveyseroja mustissa yhteisöissä.

”Vaikka COVID-19: stä ei ole vielä paljon tietoa, tiedämme, että resurssien, kuten testien ja lääketieteellisten laitteiden, oikeudenmukainen jakaminen voi vaikuttaa virusten torjuntaan. Biden uskoo, että sen tulisi olla ensisijainen asia, ja toimiin on ryhdyttävä nyt ”, suunnitelma lukee Bidenin kampanjasivustolla.

Terveydenhuollon parantaminen Yhdysvalloissa vaatii enemmän kuin julkisen vakuutuksen

Terveydenhuoltojärjestelmän valtavat tehottomuudet ja maan valmistautumattomuus osoittavat ongelmiin, joita ei vain korjata luomalla julkinen optio, sanoivat Sara Rosenbaum, Harold ja Jane Hirsh, terveyslakien ja -politiikan professori ja perustajapuheenjohtaja. Terveyspolitiikan laitos Milken-instituutin kansanterveyskoulussa George Washingtonin yliopistossa.

"En ole leirissä, jotka uskovat, että yksittäinen maksaja ratkaisee tämän ongelman", Rosenbaum kertoi Healthlinelle. "Se olisi varmasti antanut mahdollisuuden maksaa hoidosta, mutta yksi suurimmista ongelmista on tällä hetkellä se, että terveydenhuoltojärjestelmä on toimintakykyinen eikä vakuutus yksin pysty korjaamaan sitä."

Hänen näkökulmasta Rosenbaum sanoi, että iso kysymys on raha. Hän sanoi, että on oltava rahoitusta, joka ammutaan niin sanotusti suoraan järjestelmän käsivarsiin. Tällä tavoin voidaan ostaa lisää laitteita, varastoida lisää tarvikkeita ja lisätä henkilöstöä.

”Emme ajattele sitä niin, mutta järjestelmä on vähän kömpelö. Ihmisen on näytettävä, saatava palveluista vakuutus, jätetty hakemus - selvästi sairaalajärjestelmät tarvitsevat paljon etulinjassa olevia rahaa vain pysyäkseen hengissä nyt, sairaaloista yhteisöterveyskeskuksiin ”, hän lisäsi. "Tällä hetkellä suurin ongelma, jonka he ovat saaneet, on, että kaikki ei-COVID-hoitoon liittyvät hoitotulot ovat kadonneet."

Hän sanoi, että Washingtonin myöntämät nykyiset apurahat ovat "kunnossa", mutta se ei ole tarpeeksi rahaa ylläpitämään järjestelmälle asetettuja valtavia vaatimuksia.

”Sairaalan malli tai terveyskeskuksen malli tai lääkärin kabinetin malli vastaavasti suurin osa heidän tuloistaan ​​tulee vakuutusmaksuista. Jos suurin osa tuloista pysähtyy, olet kuin ... kadun varrella sijaitseva ravintola, joka on nyt täysin suljettu ilman liiketoimintaa ”, Rosenbaum sanoi.

On tärkeätä huomata, että julkinen vaihtoehto on edelleen erillinen Euroopan maissa havaitusta "yleisestä terveydenhuollosta" tai jopa standardoidusta yhden maksan järjestelmästä, jota muut demokraattiset ehdokkaat ehdottivat aiemmin nykyisissä vaaleissa.

Se ei takaa kattavuutta kaikille. Sen sijaan se tarjoaa vaihtoehdon nykyiselle terveydenhuoltojärjestelmälle ja antaa yhä useammille ihmisille mahdollisuuden päästä kattavuuteen.

Epätasa-arvo ja pääsy aukkoihin säilyisivät - se ei olisi taianomainen ratkaisu kaikkiin nykyisen järjestelmän ongelmiin.

Kaikkia palveluntarjoajia ei valittaisi tähän järjestelmään, uudistuksen saavuttamiseksi olisi hyväksyttävä tosiasia, kuten korotettu verotus, ja Rosenbaumin mainitsemia rahoituskysymyksiä ei korjattaisi vain julkisella vaihtoehdolla.

Kaikki mitä sanotaan, se Olisiko ole edelleen merkityksellinen uudistus nykyisestä.

Yksilöiden vakuutusten saatavuuden ja kattavuuden parantamisen lisäksi asiantuntijat sanovat, että sairaaloita on rahoitettava paremmin enemmän laitteilla, tarvikkeilla ja henkilöstöllä, jotta terveydenhuoltoa voidaan todella parantaa Yhdysvalloissa. Kuva: Mario Tama / Getty Images

”Opettavissa oleva hetki” Amerikan nykyiselle (ja tulevalle) terveydenhuoltojärjestelmälle

Riippumatta siitä, keskustellaan siitä, miten terveydenhuoltojärjestelmä ylläpitää itseään vai miten vakuutusuudistus toteutetaan, on selvää, että COVID-19 on tarjonnut Yhdysvalloille äärimmäisen "opetettavissa olevan hetken", Pollitz sanoi.

Hän kertoi, otetaanko käyttöön julkinen vaihtoehto vai siirrytäänkö kohti yhden maksajan järjestelmää, jotain on tapahduttava laajentamaan hoidon saatavuutta koko väestölle.

"Ennen puhkeamiseen saakka oli tosiasia, että ehkä jokainen demokraattisten puolueiden ehdokas suostui siihen, että parannuksia tarvitaan", Pollitz selitti. "Kaikkien sovittujen julkisten suunnitelmien on oltava osa ratkaisua, ellei ratkaisu."

Spektrin vastakkaisessa päässä Trumpin hallinto jatkaa oikeusjuttua "alentaa kohtuuhintaisia ​​hoitolakeja, mikä merkitsisi enemmän aukkojen kattavuutta ihmisille, ei heille mitään todellista vaihtoehtoa", hän lisäsi.

Vielä nyt, kun pandemia alkaa saavuttaa korkeutensa ja miljoonat amerikkalaiset menettävät vakuutuksensa lomauttamisen vuoksi, Trumpin hallinto ilmoitti, ettei se avaa Affordable Care Act -yrityksen online-markkinoita uusille mahdollisille asiakkaille.

Tämä johtuu siitä, että asiantuntijat väittävät, että tosiasiallisten tapausten lukumäärä voi olla paljon suurempi kuin tällä hetkellä ilmoitetaan, kun otetaan huomioon alhainen testaustaso ja hallituksen vaarallisesti pysähtynyt vastaus pandemian ensimmäisten kuukausien aikana.

Vaikka maan suurin tiheään asuttu kaupunkialue New York City oli jossain vaiheessa puhkeamisen "keskuksessa", myös muut suuret kaupungit, kuten Los Angeles ja Seattle, kärsivät, kun taas syrjäisimmät maaseutualueet, joilla on huomattavasti vähemmän resursseja ja suuret terveyskeskukset voivat olla seuraavaksi.

Näyttää siltä, ​​että tarve parantaa terveydenhuollon saatavuutta olisi suurempi kuin koskaan. Konservatiivisissa nurkissa voi olla poliittista vastarintaa terveydenhuoltouudistuksille, mutta Pollitz uskoo, että julkinen vastatuuli on muuttumassa.

"Ihmiset pitävät ajatusta julkisen suunnitelman olemassaolosta näiden kriisien aikana, etenkin minkä tahansa palvelun hintojen ollessa mahdoton", hän sanoi.

Brian Mastroianni on New Yorkissa toimiva tiede- ja terveystoimittaja. Brianin teoksen ovat julkaisseet muun muassa The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show ja Engadget. Kun ei seurata uutisia, Brian on näyttelijä, joka on opiskellut The Barrow Groupissa New Yorkissa. Hän toisinaan blogeja muodikkaista koirista. Joo. Todella. Brian on valmistunut Brownin yliopistosta ja hänellä on taiteiden maisteri Columbian yliopiston journalismin tutkijakoulusta. Katso hänen verkkosivustonsa https://brianmastroianni.com/ tai seuraa häntä Twitterissä.

Tosiasiallisesti tarkastanut Jennifer Chesak.