"Miten ei kuolla", kirjoittanut Dr. Michael Greger: Kriittinen arvostelu

Sisältö

• Kirsikka-poimitut todisteet
• 1.Astma ja eläinruoat
• 2. Dementia ja ruokavalio
• 3. Soija- ja rintasyöpä
• Äänitiede
• 1. Tartunnat lihasta
• 2. Keitetty liha ja syöpää aiheuttavat aineet
• johtopäätös

Lapsena Michael Greger seurasi sydänsairaan isoäitinsä palaavan luvatun kuoleman rajalta.

Hänen parannuskeino oli vähärasvainen Pritikin-ruokavalio, ja Lasaruksen palautuminen - ihme sekä nuorelle Gregerille että hänen kotiinsa kuolemaan lähettäneiden lääkäreiden seurakunnalle - käynnisti hänet tehtäväkseen edistää elintarvikkeiden parantavaa voimaa.

Vuosikymmeniä myöhemmin Greger ei ole hidastunut. Nyt kansainvälinen luennoitsija, lääkäri ja ääni tieteenjälkeisen verkkosivuston Nutrition Facts takana, Greger lisäsi äskettäin suosituimman kirjoittajan yhteenvetoon. Hänen kirjansa, Kuinka ei kuolla, on 562-sivuinen käyttöopas suurimpien ja ennalta ehkäisevien tappajien torjumiseksi.

Hänen valitsema aseensa? Sama, joka pelasti isoäitinsä: täysruoka, kasvipohjainen ruokavalio.

Kuten monet kasviperäistä syömistä edistävät kirjat, Kuinka ei kuolla maalaa ravintotieteen laajalla, epäilyttävän mutkattomalla harjalla. Jalostamattomat kasvisruoat ovat hyviä, Greger lyö kodin, ja kaikki muu on tapana ruokavalion maisemassa.

Hänen luotonsa, Greger erottaa kasvipohjainen vähemmän joustavista ehdoista vegaani ja kasvissyöjä, ja antaa ihmisille jonkin verran vapautta olla ihminen - "älä lyö itseäsi, jos todella haluat laittaa syötäviä pekoni-maustettuja kynttilöitä syntymäpäiväkakkuun", hän neuvoo lukijoita (sivu 265).

Mutta tiede, hän väittää, on selvä: sananlaskun parsakaali-metsän ulkopuolella tapahtuvat taistelut ovat pikemminkin nautinnon kuin terveyden vuoksi.

Puolueellisuudestaan ​​huolimatta Kuinka ei kuolla sisältää aarteita minkä tahansa ruokavalion vakuuttamisen jäsenille. Sen viitteet ovat hajallaan, sen soveltamisala on laaja, ja sen punit eivät aina ole huonoja. Kirja kuvaa tyhjentävästi ruokaa lääkkeenä ja vakuuttaa lukijoille, että kaukana tinakenkähattujen alueesta on perusteltua olla varovainen voittoa tavoittelevan "lääketieteellisen ja teollisen kompleksin" suhteen.

Nämä etuisuudet ovat melkein tarpeellisia korvaamaan kirjan suurin vastuu: sen toistuva väärien tutkimusten esittäminen sopimaan kasviperäiseen ideologiaan.

Seuraava on katsaus Kuinka ei kuolla? kohokohtia ja hikkaa - olettaen, että kirjan vahvuuksien hyödyntäminen edellyttää navigointia sen heikkouksien ympäri. Lukijoilla, jotka lähestyvät kirjaa lähtökohtana kuin kiistämätöntä totuutta, on paras mahdollisuus tehdä molemmat.

Kirsikka-poimitut todisteet

kauttaaltaan Kuinka ei kuolla, Greger tislaa suuren määrän kirjallisuutta yksinkertaiseksi, mustavalkoiseksi kertomukseksi - feat, joka on mahdollista vain kirsikoiden poiminta, yksi ravitsemusmaailman palkkaisimmista virheistä.

Kirsikkakeräys on todisteiden selektiivistä valintaa tai tukahduttamista ennalta määritetyn kehyksen mukaiseksi. Gregerin tapauksessa se tarkoittaa tutkimuksen esittämistä, kun se tukee kasviperäistä syömistä ja sen jättämistä huomiotta (tai luovasti kehrämistä), kun se ei ole.

Gregerin poimimien kirsikoiden tarkkailu on monissa tapauksissa yhtä helppoa kuin kirjan vaatimusten tarkistaminen mainittujen viitteiden perusteella. Nämä foibles ovat pieniä, mutta usein.

Esimerkiksi todisteena siitä, että korkeaoksalaattiset vihannekset eivät ole ongelma munuaiskivien suhteen (rohkea väite, kun otetaan huomioon raparperi ja punajuurien, kuten kivienmuodostajat, riskinhallinnan laaja hyväksyntä), Greger mainitsee paperin, joka ei oikeastaan ​​näytä korkeaoksalaattisten vihannesten vaikutuksesta - vain vihannesten kokonaismäärä (sivut 170-171).

Yhdessä väitteen kanssa "on joitain huolenaiheita siitä, että joidenkin vihannesten suurempi saanti ... saattaa lisätä kivien muodostumisriskiä, ​​koska niiden tiedetään olevan runsaasti oksalaatteja", tutkijat ehdottavat, että osallistujien ruokavalioon voitaisiin sisällyttää runsaasti oksalaatteja sisältäviä vihanneksia. ovat laimenneet positiivisia tuloksia, jotka he ovat löytäneet koko vihannesten suhteen: "On myös mahdollista, että osa [koehenkilöiden] nautinnosta tapahtuu runsaasti oksalaatteja sisältävinä elintarvikkeina, jotka saattavat korvata joitain tässä tutkimuksessa osoitettuja suojaavia assosiaatioita" (1).

Toisin sanoen Greger valitsi tutkimuksen, joka ei vain voinut tukea väitettään, vaan jossa tutkijat ehdottivat päinvastaista.

Samoin hän vetoaa EPIC-Oxfordin tutkimukseen todisteena siitä, että eläinproteiinit lisäävät munuaiskiviriskiä. Hänellä: "koehenkilöillä, jotka eivät syöneet lihaa, oli huomattavasti pienempi riski sairaalahoitoon munuaiskivien vuoksi ja niille, jotka söivät lihaa , mitä enemmän he söivät, sitä suurempia niihin liittyvät riskit "(sivu 170).

Tutkimuksessa todettiin tosiasiassa, että vaikka raskailla lihansyöjillä oli suurin munuaiskiviriski, pienillä määrillä lihaa syöneet ihmiset menestyivät paremmin kuin ne, jotka eivät söinneet lainkaan - riskisuhde oli 0,52 vähärasvaisille syöville verrattuna 0,69 kasvissyöjille (2).

Muissa tapauksissa Greger näyttää määrittelevän uudelleen, mitä "kasviperäinen" tarkoittaa kerätäkseen lisää pisteitä ruokavalion kotijoukkueelleen.

Esimerkiksi, hän hyvittää diabeettisen näön menetyksen kääntämisen kahden vuoden kasvipohjaiselle syömiselle - mutta hän mainitsee ohjelmansa Walter Kempnerin riisidieetistä, jonka valkoisen riisin, puhdistetun sokerin ja hedelmämehun perusta tuskin tukee kokonaiset kasvit (sivu 119) (3).

Myöhemmin hän viittasi jälleen riisiruokavalioon todisteena siitä, että "kasvipohjaiset ruokavaliot ovat onnistuneet hoitamaan kroonista munuaisten vajaatoimintaa" - ilman varoitusta, että kyseinen erittäin jalostettu, vihannekseton ruokavalio on kaukana siitä, mitä Greger suosittelee. (sivu 168) (4).

Muissa tapauksissa Greger mainitsee poikkeavia tutkimuksia, joiden ainoa hyve näyttää siltä, ​​että ne todistavat hänen tutkielmansa.

Näitä kirsikkavalikoimia on vaikea havaita jopa kaikkein pakollisimmalle vertailunarkastajalle, koska irtautuminen ei ole Gregerin yhteenvedon ja tutkimusten välillä, vaan tutkimusten ja todellisuuden välillä.

Yhtenä esimerkkinä: keskustellessaan sydän- ja verisuonisairauksista Greger haastaa ajatuksen, että kalojen omega-3-rasvat tarjoavat suojaa sairauksille, vetoamalla vuoden 2012 metaanalyysiin kalaöljytutkimuksista ja tutkimuksista, joissa ihmisiä kehotetaan latautumaan valtameren pahimpaan palkkioon (sivu 20). (5).

Greger kirjoittaa, että tutkijat "eivät löytäneet suojaavaa hyötyä kokonaiskuolleisuudelle, sydänsairauksien kuolleisuudelle, äkilliselle sydänkuolemalle, sydänkohtaukselle tai aivohalvaukselle" - osoittavat tehokkaasti, että kalaöljy on ehkä vain käärmeöljy (sivu 20).

Saalis? Tämä metaanalyysi on yksi eniten kritisoituja julkaisuja omega-3-meressä - ja muut tutkijat eivät tuhlanneet aikaa puhuakseen virheistään.

Yksi kriitikko huomautti toimituskirjeessään, että metaanalyysiin sisällytettyjen tutkimusten joukossa keskimääräinen omega-3-saanti oli 1,5 g päivässä - vain puolet määrästä, jota suositellaan vähentämään sydänsairauksien riskiä (6). Koska niin monissa tutkimuksissa käytettiin kliinisesti merkityksetöntä annosta, analyysi saattoi olla unohtanut sydänsuojaavat vaikutukset, jotka havaittiin korkeammilla omega-3-annoksilla.

Toinen vastaaja kirjoitti, että tuloksia "tulisi tulkita varoen" tutkimuksen lukuisten puutteiden takia - mukaan lukien tarpeettoman tiukan raja-arvon käyttö tilastolliselle merkitsevyydelle (P <0,0063 yleisemmän P <0,05: n sijaan) (7). Laajemmin käytetyillä P-arvoilla tutkimus saattoi pitää jotkut havainnoistaan ​​merkittävinä - mukaan lukien sydämen kuoleman vähentyminen 9%, äkillisen kuoleman vähentyminen 13% ja sydänkohtauksen vähentyminen 11%: lla ruoka tai lisäravinteet.

Ja vielä yksi kriitikko totesi, että omega-3-lisäravinteen hyötyä olisi vaikea osoittaa ihmisille, jotka käyttävät statiinilääkkeitä, joilla on pleiotrooppiset vaikutukset, jotka muistuttavat - ja mahdollisesti peittävät - omega-3: een liittyviä mekanismeja (7). Tämä on tärkeää, koska useissa hyötyä aiheuttamattomista omega-3-tutkimuksista jopa 85% potilaista käytti statiineja (8).

Tarkkuuden hengessä Greger olisi voinut lainata tuoreemman omega-3-katsauksen, joka väistää edellisen tutkimuksen virheitä ja - varsin älykkäästi - selittää omega-3-kokeiden epäjohdonmukaiset tulokset (8).

Itse asiassa tämän artikkelin kirjoittajat kannustavat kuluttamaan kaksi tai kolme annosta öljyistä kalaa viikossa - suosittaen, että "lääkärit tunnustavat edelleen omega-3-PUFA-yhdisteiden hyödyt vähentääkseen sydän- ja verisuoniriskiä korkean riskin potilaillaan" (8) .

Ehkä siksi Greger ei maininnut sitä!

Yksittäisten tutkimusten harhaanjohtava esittäminen (tai kyseenalaistettujen tutkimisen täsmällinen lainaaminen) Kuinka ei kuolla sisältää sivupitkät slogs-harhaisen kirsikkapuutarhan läpi. Joissain tapauksissa aiheen kokonaiset keskustelut perustuvat puutteellisiin todisteisiin.

Joitakin ilmeisimpiä esimerkkejä ovat:

1.Astma ja eläinruoat

Keskustellessaan siitä, kuinka ei kuolla keuhkosairauksiin, Greger tarjoaa useita viitteitä, jotka osoittavat, että kasvipohjaiset ruokavaliot ovat paras tapa hengittää helposti (kirjaimellisesti), kun taas eläintuotteet ovat paras tapa hengittää hengityksen vinkuminen.

Mutta tukevatko hänen viittaukset väitettä, jonka mukaan elintarvikkeet ovat keuhkoille hyödyllisiä vain, jos ne fotosyntesoituvat? Yhteenvetona 56 eri maata koskevasta väestötutkimuksesta Greger toteaa, että paikallisilla ruokavalioilla, joissa on enemmän tärkkelyspitoisia ruokia, jyviä, vihanneksia ja pähkinöitä, käyneillä murrosikäisillä "oli huomattavasti vähemmän todennäköisesti kroonisia oireita vinkuttamiseen, allergiseen rinokonjunktiviittiin ja allergiseen ihottumaan" (sivu 39). (9).

Se on teknisesti tarkkaa, mutta tutkimuksessa havaittiin myös assosiaatio, joka ei ole niin alttiina kasviperäisille syille: mereneläviä, tuoretta kalaa ja jäädytettyä kalaa oli käänteisesti liittyy kaikkiin kolmeen ehtoon. Vakavan hengityksen vinkumisen vuoksi kalan kulutus oli merkittävästi suojaava.

Kuvaileessaan toista Taiwanin astmaatikoiden tutkimusta Greger välittää yhdistyksen, joka nousi esiin munien ja lapsuuden astmakohtausten, hengityksen vinkumisen, hengenahdistuksen ja liikunnan aiheuttaman yskän välillä (sivu 39) (10). Vaikka tutkimus ei ole totta (pitäen mielessä, että korrelaatio ei ole sama syy-yhteys), tutkimuksessa todettiin myös, että merenelävät liittyivät negatiivisesti viralliseen astmadiagnoosiin ja hengenahdistukseen, AKA: n hengenahdistus. Itse asiassa merenelävät päällä kaikki muut mitatut elintarvikkeet - mukaan lukien soija, hedelmät ja vihannekset - suojaamiseksi (matemaattisessa mielessä) sekä diagnosoidulta että epäillyltä astmalta.

Samaan aikaan vihannekset - edellisen tutkimuksen kuitutähti - eivät vaikuttaneet hyödyllisiltä millään tavalla.

Radio hiljaisuudesta huolimatta Kuinka ei kuolla, nämä kalahavainnot ovat tuskin poikkeavuuksia. Useat tutkimukset osoittavat, että merenelävissä olevat omega-3-rasvat voivat vähentää tulehduksellisten sytokiinien synteesiä ja auttaa rauhoittamaan vaikeuksissa olevia keuhkoja (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Ehkä kysymys ei siis ole kasvi versiosta eläimistä, vaan "valkotonnika tai albuteroli?"

Toinen keuhko-assuageri haudattu Gregerin viitteisiin? Maito. Hän väittää, että "eläinperäisiin elintarvikkeisiin on liitetty lisääntynyt astmariski", hän kuvaa yhtä julkaisua:

"Yli satatuhatta aikuista intialaista tutkimusta havaitsi, että lihaa päivittäin tai jopa satunnaisesti syöneet ihmiset sairastuivat huomattavasti todennäköisemmin astmaan kuin ne, jotka sulkivat lihaa ja munia ruokavaliostaan ​​kokonaan" (sivu 39) (17) ).

Tämä on jälleen vain osa tarinaa. Tutkimuksessa todettiin myös, että lehtivihannesten ja hedelmien ohella - maidon kulutus näytti vähentävän astmavaaraa. Kuten tutkijat selittivät, "vastaajat, jotka eivät koskaan käyttäneet maitoa / maitotuotteita, ilmoittivat todennäköisemmin astman kuin ne, jotka nauttivat niitä päivittäin."

Itse asiassa maidoton ruokavalio oli riskitekijä aivan epäterveellisen BMI: n, tupakoinnin ja alkoholin käytön rinnalla.

Vaikka meijerit voivat myös laukaista joillekin astmaatikoille (tosin ehkä harvemmin kuin yleisesti uskotaan (18, 19)), tieteellinen kirjallisuus viittaa meijerin eri komponenttien aiheuttamaan yleiseen suojavaikutukseen. Jotkut todisteet viittaavat siihen, että maidon rasvan pitäisi saada hyvitys (20), ja raaka maatila näyttää tehokkaasti suojaavalta astmaa ja allergioita vastaan ​​- mahdollisesti johtuen heraproteiinijakeessa olevista lämpöherkistä yhdisteistä (21, 22, 23, 24, 25).

Vaikka monia kyseisiä tutkimuksia rajoittaa niiden havainnollinen luonne, ajatusta siitä, että eläinruoat ovat kategorisia keuhkovaaroja, on vaikea perustella - ainakin ottamatta mačetti käytettävissä olevan kirjallisuuden eheyteen.

2. Dementia ja ruokavalio

Kuten kaikki vuonna 2006 käsitellyt terveysongelmat Kuinka ei kuolla, jos kysymys on "tauti", vastaus on "kasvisruoat". Greger mainitsee tapaa käyttää kasvipohjaista syömistä yhden tuhoisimman kognitiivisen hädän: Alzheimerin taudin estämiseen.

Keskustellessaan siitä, miksi genetiikka ei ole Alzheimerin herkkyyden lopullinen tekijä, Greger mainitsee paperin, joka osoittaa, että Nigeriassa perinteistä kasvipohjaista ruokavaliota syöville afrikkalaisille on paljon alhaisempi hinta kuin afrikkalaisiin amerikkalaisiin Indianapolisissa, missä kaikkiruokainen hallitsee korkeinta (26).

Tämä havainto on totta, ja lukuisat muuttotutkimukset vahvistavat, että Amerikkaan muuttaminen on hieno tapa pilata terveytesi.

Mutta asiakirjassa - joka on tosiasiallisesti laajempi ruokavalion ja Alzheimerin riskin analyysi 11 eri maassa - paljastui toinen tärkeä havainto: kalat, ei pelkästään kasvit, ovat mielen vartija.

Tämä koskee erityisesti eurooppalaisia ​​ja pohjoisamerikkalaisia. Itse asiassa, kun kaikkia mitattuja muuttujia - viljaa, kokonaiskaloreita, rasvaa ja kaloja - analysoitiin, viljajyvien hyödyt aivoissa laskivat, kun taas kalat ottivat johtoaseman suojavoimana.

Samoin Greger mainitsee Japanin ja Kiinan ruokavalion muutokset - ja samanaikaisen nousun Alzheimerin diagnooseissa - lisää todisteena siitä, että eläinruoat ovat uhka aivoille. Hän kirjoittaa:

"Japanissa Alzheimerin taudin esiintyvyys on noussut muutaman viime vuosikymmenen aikana. Sen uskotaan johtuvan siirtymisestä perinteisestä riisi- ja vihannespohjaisesta ruokavaliosta ruokavalioon, joka sisältää kolminkertaisen meijerituotteen ja kuusi kertaa lihaa ... A samanlaista trendiä, joka yhdistää ruokavalion ja dementian, havaittiin Kiinasta "(sivu 94) (27).

Itse asiassa Japanissa eläinrasvat ansaitsivat palkinnon voimakkaimmasta korrelaatiosta dementian kanssa - eläinrasvan saanti nousi nopeasti 600 prosentilla vuosien 1961 ja 2008 välillä (28).

Silti täällä tarinoita saattaa olla enemmän. Alzheimerin taudin syvempi analyysi Itä-Aasiassa osoittaa, että dementian määrät saivat keinotekoisen lisäyksen diagnostiikkakriteerien uudistamisen myötä - mikä johtaa diagnoosien lisäämiseen ilman, että esiintyvyys muuttuisi paljon (29).

Tutkijat vahvistivat, että "eläinrasva asukasta kohden päivässä kasvoi huomattavasti viimeisen 50 vuoden aikana" - ei ole kysymys. Mutta näiden diagnostisten muutosten huomioon ottamisen jälkeen kuva muuttui huomattavasti:

"Positiivinen suhde kokonaisenergian, eläinrasvan ja dementian yleisyyden välillä katosi kerrostumisen jälkeen uudemmilla ja vanhemmilla diagnoosikriteereillä."

Toisin sanoen, yhteys eläinruoan ja dementian välillä ainakin Aasiassa näytti olevan pikemminkin tekninen esine kuin todellisuus.

Greger nostaa esiin myös seitsemännen päivän adventistien aiheet, joiden uskonnollisesti valtuutettu kasvissyö näyttää näyttävän auttavan heidän aivojaan. "Verrattuna niihin, jotka syövät lihaa enemmän kuin neljä kertaa viikossa", hän kirjoittaa, "niillä, jotka ovat syöneet kasvisruokavaliota vähintään kolmekymmentä vuotta, oli kolme kertaa alhaisempi dementoitumisriski" (sivu 54) (30).

Tutkimuksen hienopainossa tultuaan tämä suuntaus ilmeni vain pienen joukon - 272 - sovitetussa analyysissä. Suuressa, lähes 3000 sovittamattomassa adventistiryhmässä lihaa syövien ja lihaa välttävien henkilöiden välillä ei ollut merkittävää eroa. dementiariski.

Samoin toisessa tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin saman ryhmän iäkkäitä jäseniä, kasvissyöminen ei siunannut seuraajiaan millään aivoetuilla: lihankulutus osoittautui neutraaliksi kognitiivisen heikkenemisen kannalta (31).

Ja lammen poikki Yhdistyneen kuningaskunnan kasvissyöjät osoittivat hämmästyttävän suurta kuolleisuutta neurologisista sairauksista verrattuna muihin kuin kasvissyöjiin, vaikka pieni otoskoko tekee tästä havainnosta hieman vaikean (32).

Entä genetiikka? Tässäkin Greger tarjoaa kasviperäisen ratkaisun kulhoon kerättyjä kirsikoita.

Viime vuosina apolipoproteiini E: n E4-variantista - lipidien kuljetuksen päätekijästä - on tullut pelottava Alzheimerin taudin riskitekijä. Lännessä apoE4-kantajana voi olla todennäköisyys kasvaa Alzheimerin kymmenkertaiseksi tai enemmän (33).

Mutta kuten Greger huomauttaa, apoE4-Alzheimer-yhteys ei aina pidä teollistuneen maailman ulkopuolella. Esimerkiksi Nigerialaisilla on korkea apoE4-määrän esiintyvyys, mutta Alzheimerin taudin pohjataso - pääraaputaja, jota kutsutaan "Nigerian paradoksi" (26, 34).

Selitys? Gregerin mukaan Nigerian perinteinen kasvipohjainen ruokavalio - rikas tärkkelyksissä ja vihanneksissa, vähän kaikissa asioissa - antaa suojan geneettisiltä epäonnelmilta (sivu 55). Greger spekuloi, että etenkin nigerialaisten alhainen kolesterolitaso on säästävä armo johtuen epänormaalin kolesterolin kertymisen vaikutuksesta aivoihin Alzheimerin taudin kanssa (sivu 55).

ApoE4-kirjallisuuden tuntemattomille lukijoille Gregerin selitys saattaa kuulostaa vakuuttavalta: kasviperäiset ruokavaliot murskaavat ketjun, joka yhdistää apoE4: n Alzheimerin tautiin. Mutta maailmanlaajuisesti väitettä on vaikea tukea.

Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta apoE4-levinneisyys on korkeinta metsästäjien keräilijöissä ja muissa alkuperäiskansojen ryhmissä - Pygmiesissä, Grönlannin inuiiteissa, Alaskan inuiiteissa, Khoi Sanissa, Malesian aborigineissa, Australian aborigeeneissa, Papuansissa ja Pohjois-Euroopan saamelaisissa. jotka kaikki hyötyvät apoE4: n kyvystä säilyttää lipidejä ruokapuutteen aikana, parantaa hedelmällisyyttä, kun lasten kuolleisuus on korkea, helpottaa syklisten nälänhimojen fyysistä taakkaa ja parantaa yleensä selviytymistä muissa kuin maatalouden ympäristöissä (35, 36).

Vaikka jotkut näistä ryhmistä ovat poikenneet perinteisistä ruokavalioistaan ​​(ja johtaneet sen vuoksi kovaan tautiin liittyvään rasitukseen), kotimaisia ​​ruokia - luonnonvaraista riistaa, matelijoita, kaloja, lintuja ja hyönteisiä - syövät voivat suojata Alzheimerin taudilta samanlainen tapa kuin nigerialaisilla.

Esimerkiksi Saharan eteläpuolisen Afrikan metsästäjät-keräilijäryhmät ovat yleisiä apoE4: n kanssa, mutta Alzheimerin tauti koko alueella on uskomattoman alhainen (37, 38).

Joten apoE4: n deaktivoinnista tikittävänä Alzheimerin pommina saattaa olla vähemmän tekemistä kasviperäisen syömisen kanssa ja enemmän tekemistä metsästäjien keräilijöiden elämäntapojen yhteisten piirteiden kanssa: juhla-nälänhäikasyklit, korkea fyysinen aktiivisuus ja käsittelemättömät ruokavaliot, joita ei välttämättä ole rajoitettu kasveille (39).

3. Soija- ja rintasyöpä

Soijassa "90-luvun unelma" on elossa Kuinka ei kuolla. Greger herättää kauan eläkkeellä olleen väitteen, jonka mukaan tämä entinen superruoka on kryptoniitti rintasyöpään.

Selittäessään soijan väitettyä taikuutta, Greger viittaa isoflavonien suureen pitoisuuteen - luokkaan fytoestrogeeneja, jotka ovat vuorovaikutuksessa estrogeenireseptoreiden kanssa koko kehossa (40).

Sen lisäksi, että estetään tehokkaampi ihmisen estrogeeni rintakudoksessa (syövän kasvun teoreettinen vitsaus), Greger ehdottaa, että soijaisoflavonit voivat aktivoida uudelleen syöpää tukahduttavat BRCA-geenimme, joilla on merkitystä DNA: n korjaamisessa ja kasvainten metastaattisen leviämisen estämisessä (sivut 195) -196).

Soijaa varten Greger tarjoaa useita viitteitä, jotka viittaavat siihen, että tämä nöyrä palkokasvi ei vain suojaa rintasyövältä, vaan parantaa myös selviytymistä ja vähentää naisten toistumista, jotka menevät soijahoitoon diagnoosinsa jälkeen (sivut 195–196). (41, 42, 43, 44).

Ongelma? Nämä sitaatit tuskin edustavat soijan laajempaa kirjallisuusjoukkoa - eikä Greger missään paljasta, kuinka soijajuttu on kiistanalainen, polarisoitunut ja tapauksettoman suljettu (45, 46).

Esimerkiksi tukeakseen hänen lausuntoaan, jonka mukaan "soija näyttää vähentävän rintasyövän riskiä", Greger mainitsee katsauksen 11 havaintokokeesta, joissa tarkasteltiin yksinomaan japanilaisia ​​naisia ​​(sivu 195).

Vaikka tutkijat päättelivät, että soija "mahdollisesti" vähentää rintasyövän riskiä Japanissa, niiden sanamuoto oli välttämättä varovainen: suojaava vaikutus "ehdotettiin joissain, mutta ei kaikissa tutkimuksissa" ja "rajoitettu tiettyihin elintarvikkeisiin tai alaryhmiin" ( 41).

Lisäksi katsauksen japanilainen keskittymä herättää suurta epäilystä sen havaintojen maailmanlaajuisuudesta.

Miksi? Soijatutkimuksen yleinen teema on, että Aasiassa havaitut suojavaikutukset - kun niitä ilmenee ollenkaan - eivät kykene saavuttamaan sitä Atlantin yli (47).

Yhdessä tutkimuksessa todettiin, että neljästä epidemiologisesta metaanalyysistä pääteltiin yksimielisesti, että "soijaisoflavonin / soijan ruuan saanti liittyi käänteisesti rintasyöpäriskiin aasialaisten naisten keskuudessa, mutta tätä yhteyttä ei ollut länsimaisissa naisissa" (48).

Toinen metaanalyysi tuo teki löytää soijan pienen suojaavan vaikutuksen länsimaalaisten keskuudessa (49) oli niin paljon virheitä ja rajoituksia, että sen tuloksia pidettiin "epäuskoisina" (50, 51).

Myös kliinisten tutkimusten arvostelut ovat olleet pettymys pyrkimyksissään saada aikaan soijan tarujen syövän vastaisia ​​haittoja - ei ole havaittu, että soijaisoflavoneilla olisi merkittävää hyötyä riskitekijöihin, kuten rintojen tiheyteen tai verenkierron hormonipitoisuuksiin (52, 53).

Mikä selittää nämä väestökohtaiset erot? Kukaan ei tiedä varmasti, mutta yksi mahdollisuus on, että tietyt geneettiset tai mikrobiomiset tekijät välittävät soijan vaikutuksia.

Esimerkiksi noin kaksi kertaa niin paljon aasialaisia ​​kuin muilla kuin aasialaisilla on samantyyppinen suolistobakteeri, joka muuttaa isoflavonit ekuoli - metaboliitti, jonka tutkijat uskovat olevan vastuussa soijan terveysvaikutuksista (54).

Muihin teorioihin sisältyy eroja Aasiassa kuljetettujen soijatuotteiden tyypeissä länteen nähden, jäännöshäiriöt muista ruokavalion ja elämäntavan muuttujista ja kriittinen rooli varhaisessa soija-altistuksessa - joissa lapsuuden saanti on tärkeämpää kuin myöhässä elämässä soymilkin latteista (55).

Entä soijaisoflavonien kyky aktivoida uudelleen ns. "Talonmies" BRCA-geenit - auttaen puolestaan ​​kehoa torjumaan rintasyöpää?

Täällä Greger mainitsee yhden in vitro Tutkimus, joka ehdottaa tiettyjä soijaisoflavoneja, voi vähentää DNA: n metylaatiota BRCA1: ssä ja BRCA2: ssa - tai kuten Greger ilmaisee sen, poistaa "metyylisalpatakki", joka estää näitä geenejä tekemästä työtä (56).

Vaikka tutkimus on mielenkiintoinen alustavalla tasolla (tutkijat huomauttavat, että havaintonsa on toistettava ja laajennettava, ennen kuin joku innostuu liian paljon), tämä tutkimus ei voi luvata, että syöminen soijalla on sama vaikutus kuin ihmisen solujen inkuboinnilla laboratoriossa eristettyjen soijakomponenttien viereen.

Plus, taistelut in vitro tutkimus ei lopu koskaan hyvin. Äskettäisen BRCA-löytön ohella muut solututkimukset (samoin kuin kasvaimeen injektoitujen jyrsijöiden tutkimukset) ovat osoittaneet, että soijaisoflavonit voivat parantaa rintasyövän kasvu - herätetään kysymys siitä, mihin ristiriitaisiin havaintoihin on syytä uskoa (57, 58, 59).

Tämä kysymys on itse asiassa asian ydin. Syöpäriskiä koskevassa soijaa koskevassa tutkimuksessa on mikrotasolla (solututkimukset) vai makrotasolla (epidemiologia) erittäin ristiriitainen tilanne - todellisuutta Greger ei paljasta.

Äänitiede

Kuten olemme nähneet, Gregerin viittaukset eivät aina tue hänen väitteitään, ja hänen väitteensä eivät aina vastaa todellisuutta. Mutta kun he tekevät, olisi fiksu kuunnella.

kauttaaltaan Kuinka ei kuolla, Greger tutkii monia ravintomaailman usein sivuutettuja ja myyttiverhoiltuja aiheita - ja edustaa useimmissa tapauksissa oikeudenmukaisesti tiedettä, josta hän vetää.

Sokerin lisääntyvien pelkojen ohella Greger auttaa hedelmää vahvistamaan - keskustellaan matalan annoksen fruktoosin mahdollisuuksista hyödyntää verensokeria, hedelmien aiheuttamien haittojen puuttumista diabeetikoille ja jopa tutkimuksesta, jossa 17 vapaaehtoista söi kaksikymmentä annosta hedelmää päivässä. useita kuukausia, ilman "yleisiä haitallisia vaikutuksia ruumiinpainoon, verenpaineeseen, insuliiniin, kolesteroliin ja triglyseriditasoihin" (sivut 291 - 292) (60, 61).

Hän pelasti fytaatit - antioksidanttiyhdisteet, jotka voivat sitoutua tiettyihin mineraaleihin - niiden haittoja koskevasta laajasta mytologiasta keskustelemalla monista tavoista, joilla ne voivat suojautua syöpään (sivut 66-67).

Hän asettaa epäilykseen palkojen ympäröivät pelot - joskus niiden hiilihydraatti- ja ravinteiden vastaisen pitoisuuden vuoksi - tutkimalla niiden kliinisiä vaikutuksia painon ylläpitämiseen, insuliiniin, verensokerin hallintaan ja kolesteroliin (sivu 109).

Ja mikä tärkeintä kaikkiruokaajille, hänen kirsikkakeräyshalu keskeytyy toisinaan tarpeeksi kauan, jotta tilaa lihaa koskevalle oikeutetulle huolestumiselle. Kaksi esimerkkiä:

1. Tartunnat lihasta

Kuolleiden, aina lyötyjen tyydyttyneiden rasvojen ja ruokavalion kolesterolin hevosten lisäksi lihalla on perusteltu riski Kuinka ei kuolla vetää valokeilaan: ihmisen tartuttamat virukset.

Kuten Greger selittää, monet ihmiskunnan köyhimmistä tartunnoista ovat peräisin eläimistä - vuohen antamasta tuberkuloosista nautakarjan tuhkarokkoon (sivu 79). Mutta kasvava joukko todisteita viittaa siihen, että ihmiset voivat saada sairauksia paitsi eläessään lähellä kotieläimiä, myös syömällä niitä.

Virtsatieinfektioiden (UTI) uskottiin monien vuosien ajan olevan peräisin omasta uudistajastamme E. coli kannat, jotka löytävät tiensä suolistosta virtsaputkeen. Jotkut tutkijat epäilevät UTI-tartuntojen muodon zoonoosi - eli eläimestä toiseen tapahtuva sairaus.

Greger osoittaa äskettäin löydetyn klonaalisen linkin välillä E. coli kanassa ja E. coli ihmisen UTI-potilaissa, mikä viittaa siihen, että ainakin yksi tartunnan lähde on kananliha, jota käsittelemme tai syömme - ei asukasbakteerimme (sivu 94) (62).

Vielä pahempaa, kanasta peräisin E. coli näyttää resistenttiltä useimmille antibiooteille, mikä tekee sen infektioista erityisen vaikeaa hoitaa (sivu 95) (63).

Myös sianliha voi toimia useiden ihmissairauksien lähteenä. Yersinia myrkytys - joka liittyy lähes yleisesti saastuneeseen sianlihaan - tuo mukanaan enemmän kuin lyhyen ruoansulatushäiriön: Greger toteaa, että vuoden kuluessa tartunnasta, Yersinia uhreilla on 47-kertainen riski sairastua autoimmuuniseen niveltulehdukseen, ja he voivat myös todennäköisemmin kehittää Gravesin taudin (sivu 96) (64, 65).

Äskettäin sianlihaa on tulipalossa myös toinen terveysvaara: hepatiitti E. Nyt pidetään potentiaalisesti zoonoottisena, hepatiitti E -infektio jäljitetään rutiininomaisesti sianmaksaan ja muihin sianlihatuotteisiin, ja noin joka kymmenes amerikkalaisten ruokakauppojen sianmaksasta on positiivinen virus (sivu 148) (66, 67).

Vaikka suurin osa viruksista (mukaan lukien hepatiitti E) deaktivoituu lämmön avulla, Greger varoittaa, että hepatiitti E voi selviytyä harvinaisen keitetyn lihan lämpötiloista - tekemällä vaaleanpunaisesta sianlihasta no-go (sivu 148) (68).

Ja kun virus säilyy, se tarkoittaa liiketoimintaa. Alueilla, joissa sianlihan kulutus on korkea, on jatkuvasti kohonnut maksasairaus, ja vaikka tämä ei voi osoittaa syytä ja seurausta, Greger toteaa, että sianlihan kulutuksen ja maksasairaudesta johtuvan kuoleman välinen suhde "korreloi yhtä tiukasti kuin alkoholin kulutus henkeä kohden ja maksakuolemat" (sivu 148) (69). Tilastollisessa mielessä kukin syöty sianliha-aine lisää riskiä kuolla maksasyöpään yhtä paljon kuin juomalla kaksi tölkki olutta (sivu 148) (70).

Eläinperäiset infektiot ovat kaikkea muuta kuin kaikkea kaikkea kaikkea, sinänsä. Kasvisruoat tarjoavat runsaasti omia tarttuvia sairauksiaan (71).Ja eläimiä, joilla on suurin taudinaiheuttajien leviämisriski, kasvatetaan melkein kaikissa tapauksissa ylirajoitetussa, epähygienisessä, huonosti tuuletetussa kaupallisessa toiminnassa, joka toimii taudinaiheuttajien lopetuspisteinä (72).

Siitä huolimatta Kuinka ei kuolla pysyy tiukasti humaaneilla kasvatetuilla kotieläimillä kaikilla eduilla, tämä on alue, jolla laatu voi olla hengenpelastaja.

2. Keitetty liha ja syöpää aiheuttavat aineet

Liha ja lämpö tekevät mauton duon, mutta kuten Greger huomauttaa, keittäminen korkeassa lämpötilassa aiheuttaa eläinruoille ainutlaatuisia riskejä.

Hän mainitsee erityisesti sen, mitä Harvardin terveyskirje jota kutsutaan lihanvalmistusparadoksiksi: "Lihan keittäminen vähentää perusteellisesti ruoan kautta tarttuvien tartuntojen riskiä, ​​mutta lihan keittäminen liian voi lisätä syöpää aiheuttavien syöpää aiheuttavien aineiden riskiä "(sivu 184).

Näitä elintarvikkeiden kautta syöpää aiheuttavia aineita on olemassa useita, mutta niitä, jotka ovat yksinomaan eläinruokaa, kutsutaan heterosyklisiksi amiineiksi (HCA).

HCA: t muodostuvat, kun lihasliha - olipa kyse maan, meren tai taivaan olennoista - altistetaan korkeille lämpötiloille, noin 125-300 astetta C tai 275-572 astetta F. Koska HCA: n kehityksen kriittinen komponentti, kreatiini , löytyy vain lihaskudoksesta, jopa kaikkein surkeimmin kypsennetyt kasvikset eivät muodosta HCA: ta (73).

Kuten Greger selittää, vuonna 1939 tutkija löysi HCA: t melko mielivaltaisesti, ja hän antoi hiirille rintasyövän "maalaamalla päänsä paahdetun hevoslihaksen uutteilla" (sivu 184) (74).

Sen jälkeen vuosikymmenien aikana HCA-yhdisteet ovat osoittautuneet lailliseksi vaaroksi kaikkiruokalaisille, jotka pitävät lihastaan ​​korkealla "valmis" -spektrillä.

Greger tarjoaa vankan luettelon tutkimuksista - kunnollisesti toteutetut, tasapuolisesti kuvatut -, jotka osoittavat yhteyden korkeassa lämpötilassa kypsennetyn lihan ja rintasyövän, paksusuolen syövän, ruokatorven syövän, keuhkosyövän, haimasyövän, eturauhassyövän ja mahasyövän välillä (sivu 184) (75). Itse asiassa keittomenetelmä näyttää olevan merkittävä välittäjä lihan ja erilaisten syöpien väliselle yhteydelle, joka ilmenee epidemiologisissa tutkimuksissa - grillatun, paistetun ja hyvin tehdyn lihan kanssa lisäämällä riskiä merkittävästi (76).

Ja linkki ei ole kaukana vain havainnollistavasta. PhIP: n, hyvin tutkitun tyyppisen HCA: n, on osoitettu edistävän rintasyövän kasvua lähes yhtä voimakkaasti kuin estrogeenin - samalla kun se toimii myös "täydellisenä" karsinogeeninä, joka voi aloittaa, edistää ja levittää syöpää kehossa (sivu 185) (77).

Ratkaisu lihansyöjille? Keittämismenetelmä uudistetaan. Greger selittää, että paistaminen, paistaminen, grillaaminen ja paistaminen ovat kaikki yleisiä HCA-valmistajia ja mitä pidempi ruoka ripustaa lämmössä, sitä enemmän HCA: ta syntyy (sivu 185). Toisaalta alhaisessa lämpötilassa kypseneminen näyttää dramaattisesti turvallisemmalta.

Greger kirjoittaa "keitetyn lihan syöminen on todennäköisesti turvallisinta", mikä saattaa olla lähinnä eläinruokamerkintää, jota hän on koskaan tarjonnut.

johtopäätös

Hänen nuoruudessaan herätetyn ja lääketieteellisen uransa aikana sinkitty Gregerin tavoite on ohittaa välittäjät ja syöttää tärkeätä - ja usein hengenpelastavaa - tietoa yleisölle.

"Tietojen demokratisoitumisen myötä lääkäreillä ei enää ole monopolia terveydenhuollon tietämisen portinvartijoina", hän kirjoittaa. "Ymmärrän, että yksilöiden valtuuttaminen voi olla tehokkaampaa suoraan" (sivu xii).

Ja se mitä Kuinka ei kuolla viime kädessä saavuttaa. Vaikka kirjan ennakkoluulot estävät sen olevan täysin varoitukseton resurssi, se tarjoaa enemmän kuin tarpeeksi rehua, jotta terveydenhakijat voivat kysyä ja olla kiinnostuneita.

Lukijat, jotka haluavat kuunnella haastattelussa ja tosiasioiden tarkistamisen skeptisenä, saavat paljon hyötyä Gregerin intohimoisesta, vaikkakin epätäydellisestä.