Syöpä, johon voisin puuttua. Rintani menettäminen en voinut

Sisältö

•  
• Fiona MacNeill on muutama vuosi vanhempi kuin minä, 50-luvun lopulla.
• Rintasyövän hoito on yhä henkilökohtaisempaa.
• Mutta kiusaaminen siitä, mitä naisille tapahtuu mastektomian jälkeen, on vaikeaa.
• Viikko peruutetun mastektomian jälkeen menin takaisin sairaalaan lumpektomian vuoksi.

Taksi saapui aamunkoitteessa, mutta se olisi voinut tulla vielä aikaisemmin; Olin ollut hereillä koko yön. Olin kauhuissani edessä olevasta päivästä ja siitä, mitä se merkitsisi loppuelämäni ajan.

Sairaalassa vaihdoin korkean teknologian pukuun, joka pitäisi minut lämpimänä tajuttomina pitkinä tunteina, ja kirurgi saapui tekemään nopeaa leikkausta edeltävää tarkastusta. Vasta kun hän oli ovella, lähdössä huoneesta, pelkoni löysi lopulta äänensä. "Ole hyvä", sanoin. "Tarvitsen apuasi. Kerrotko vielä kerran: miksi tarvitsen tätä mastektomia? "

Hän kääntyi takaisin minuun ja huomasin hänen kasvoistaan, että hän jo tiesi mitä, syvällä sisälläni, olin tuntenut koko ajan. Tätä operaatiota ei tapahtunut. Meidän oli löydettävä toinen tapa.

Rintasyöpä oli ollut elämäni muutama viikko aiemmin, kun huomasin pienen kuopan lähellä vasenta nänniäni. Lääkärin mielestä se ei ollut mitään - mutta miksi ottaa riski, hän kysyi iloisesti napauttamalla näppäimistöä järjestääkseen lähetyksen.

Kymmenen päivää myöhemmin klinikalla uutiset näyttivät jälleen optimistisilta: mammografia oli selvä, konsultti arvasi olevan kysta. Viisi päivää myöhemmin, takaisin klinikalla, konsultin aavistus todettiin vääräksi. Biopsia paljasti, että minulla oli asteen 2 invasiivinen karsinooma.

Olin järkyttynyt, mutta en tuhonnut. Konsultti vakuutti minulle, että minun pitäisi olla hyvä ehdokas sille, jota hän kutsui rintojen säästäväksi leikkaukseksi, poistamaan vain kyseinen kudos (tämä tunnetaan usein nimellä lumpectomy). Se osoittaisi olevan jälleen yksi virheellinen ennuste, vaikka olenkin kiitollinen sen antamasta varhaisesta toivosta. Syöpä, ajattelin, että voisin käsitellä. Menettää rintani en voinut.

Peliä muuttava isku tuli seuraavalla viikolla. Kasvaimeni oli ollut vaikeampi diagnosoida, koska se oli rinnan lohkoissa, toisin kuin kanavat (missä noin 80 prosenttia invasiivisista rintasyöpistä kehittyy). Lobulaarinen syöpä pettää usein mammografiaa, mutta se näkyy todennäköisemmin MRI-skannauksessa. Ja MRI-tutkimukseni tulos oli tuhoisa.

Rintaani läpi lankaantunut kasvain oli paljon suurempi kuin ultraääni oli osoittanut, jopa 10 cm pitkä (10 cm! En ole koskaan kuullut kenellekään, jolla olisi niin suuri kasvain). Uutiset paljastanut lääkäri ei katsonut kasvoihini; hänen silmänsä olivat sulautuneet tietokoneen näyttöön, hänen haarniskansa tunteitani vastaan. Olimme tuuman päässä toisistaan, mutta olisimme voineet olla eri planeetoilla. Kun hän alkoi kuvata termejä, kuten "implantti", "dorsi-läppä" ja "nänni rekonstruktio", en ollut edes alkanut käsitellä uutisia, että minusta yksi rinta puuttuisi koko loppuelämäni ajan.

Tämä lääkäri näytti innokkaammalta puhua leikkauspäivistä kuin auttaa minua ymmärtämään pyörremyrskyä. Yksi asia, jonka tajusin, oli, että minun piti päästä eroon hänestä. Seuraavana päivänä ystäväni lähetti minulle luettelon muista konsulteista, mutta mistä aloittaa? Ja sitten huomasin, että luettelossa oli vain yksi nimi. Päätin kokeilla tapaamista tapaamaan häntä.

Fiona MacNeill on muutama vuosi vanhempi kuin minä, 50-luvun lopulla.

Muistan tuskin mitään ensimmäisestä keskustelustamme, vain muutama päivä sen jälkeen, kun luin hänen nimensä. Olin kaikki merellä, leikkasin ympäri. Mutta voimani 10 -myrskyssä, josta elämäni oli yhtäkkiä tullut, MacNeill oli ensimmäinen näky kuivasta maasta päivien ajan. Tiesin, että hän oli henkilö, johon voisin luottaa. Tunsin niin paljon onnellisemmaksi hänen käsissään, että olin alkanut pyyhkiä pois rintani menettämisen kamaluuden.

En tiennyt silloin, kuinka laaja tunteiden kirjo naisilla on rintaansa kohtaan. Toisessa päässä ovat ne, jotka ottavat heidät tai jättävät heidät, joiden mielestä rinnat eivät ole erityisen tärkeitä heidän identiteettituntemukselleen. Toisessa ovat naiset, kuten minä, joille rinnat näyttävät melkein yhtä välttämättömiltä kuin sydän tai keuhkot.

Olen myös havainnut, että tästä tiedetään usein vain vähän tai ei ollenkaan. Suurimmalla osalla naisista, joilla on elämää muuttava rintasyövän leikkaus, ei ole mahdollisuutta nähdä psykologia ennen leikkausta.

Jos minulle olisi annettu tämä tilaisuus, olisi ollut selvää kymmenen ensimmäisen minuutin aikana, kuinka epätoivoisesti onnettomana olin sisälläni ajatuksesta menettää rintani. Ja vaikka rintasyövän ammattilaiset tietävät, että psykologinen apu olisi suuri etu monille naisille, diagnosoitujen pelkkä määrä tekee siitä epäkäytännöllisen.

Monissa NHS-sairaaloissa kliiniset psykologiset resurssit rintasyöpään ovat rajalliset. Mark Derberber, Royal Derby Hospitalin rintakirurgi ja MacNeillin seuraaja rintakirurgian liiton puheenjohtajana, sanoo, että enemmistöä käytetään kahteen ryhmään: potilaat, jotka harkitsevat riskiä vähentävää leikkausta, koska heillä on geenimutaatioita, jotka altistavat heille rintasyövälle, ja ne, joilla on syöpä yhdessä rintakehässä, jotka harkitsevat mastektomiaan koskemattomasta rintansa.

Osa syystä, miksi hautasin onnettomuuteni rintojen menettämisestä, johtui siitä, että MacNeill oli löytänyt paljon paremman vaihtoehdon kuin dorsi-läppämenettely, jota toinen kirurgi tarjosi: DIEP-rekonstruktio. Nimetty vatsan verisuonen mukaan, menettely käyttää ihoa ja rasvaa sieltä rinnan uudelleen rakentamiseen. Se lupasi seuraavaksi parasta pitää oman rintani, ja minulla oli yhtä suuri luottamus plastiikkakirurgiin, joka aikoi suorittaa uudelleenrakentamisen, kuin minä MacNeillissä, joka aikoi tehdä mastektomian.

Mutta olen toimittaja, ja tässä tutkintataidoni petti minut. Mitä minun olisi pitänyt kysyä, oli: onko mastektomialle vaihtoehtoja?

Olin edessään iso leikkaus, 10-12 tunnin leikkaus. Se jättäisi minulle uuden rinnan, jota en voinut tuntea, ja vakavia arpia sekä rinnassa että vatsassa, eikä minulla enää olisi vasenta nänniä (vaikka nänni voi jälleenrakentua joillekin ihmisille). Mutta vaatteiden ollessa päällä, epäilemättä näytin hämmästyttävältä, perterin rintojen ja ohuemman vatsan kanssa.

Olen vaistomaisesti optimisti. Mutta vaikka tunsin ympärilläni oleville liikkuvan luottavaisesti kohti korjausta, alitajuntani oli taaksepäin yhä kauemmas. Tietenkin tiesin, että leikkauksella päästään eroon syöpään, mutta mitä en voinut laskea, oli se, miltä minusta tuntuisi uudesta ruumiistani.

Olen aina rakastanut rintojani, ja ne ovat välttämättömiä tunteelleni itsestäni. He ovat tärkeä osa seksuaalisuuttani, ja imisin kaikkia neljää lastani kolmen vuoden ajan. Suuri pelkoni oli, että mastektomia vähenisi minua, etten koskaan enää tuntisi olevani kokonainen tai todella luottavainen tai mukava itsessäni.

Kiistin nämä tunteet niin kauan kuin mahdollista, mutta leikkauksen aamuna ei ollut mihinkään piiloutua. En tiedä mitä odotin, kun vihdoin ilmaisin pelkoni. Luulin, että MacNeill kääntyi takaisin huoneeseen, istui sängylle ja antoi minulle pep-puheen. Ehkä tarvitsin vain vähän kädessä pitämistä ja vakuutusta siitä, että kaikki sujuu lopulta kunnossa.

Mutta MacNeill ei puhunut minulle. Hän ei myöskään yrittänyt kertoa minulle, että teen oikein. Hän sanoi: "Sinun pitäisi olla mastektomia vain, jos olet täysin varma, että se on oikea asia. Jos et ole varma, meidän ei pitäisi tehdä tätä operaatiota - koska se muuttaa elämää, ja jos et ole valmis muutokseen, sillä on todennäköisesti suuri psykologinen vaikutus tulevaisuuteen. "

Kesti noin tunti, ennen kuin teimme lopullisen päätöksen peruuttamisesta. Mieheni tarvitsi vakuuttamaan, että se oli oikea toimintatapa, ja minun piti puhua MacNeillille siitä, mitä hän voisi tehdä syövän poistamiseksi (pohjimmiltaan hän yrittäisi lumpektomia; hän ei voinut luvata pystyvänsä poistamaan sen ja jättämään minulle kunnollisen rinnan, mutta hän tekisi parhaansa). Mutta siitä hetkestä lähtien, kun hän reagoi samalla tavoin, tiesin, että mastektomia ei tapahdu, ja että se oli ollut minulle täysin väärä ratkaisu.

Meille kaikille oli tullut selvää, että mielenterveyteni oli vaarassa. Tietysti halusin syövän menneen, mutta samaan aikaan halusin tunteen itsestäni ehjänä.

Kolmen ja puolen vuoden ajan sairaalapäivästä lähtien minulla on ollut paljon enemmän tapaamisia MacNeillin kanssa.

Yksi asia, jonka olen oppinut häneltä, on se, että monet naiset uskovat virheellisesti, että mastektomia on ainoa tai turvallisin tapa hoitaa syöpä.

Hän on kertonut minulle, että monet naiset, jotka saavat rintasyövän - tai jopa preinvasiivisen rintasyövän, kuten kanavan karsinooma in situ (DCIS) - uskovat, että yhden tai molempien rintojen uhraaminen antaa heille sen, mitä he epätoivoisesti haluavat: mahdollisuuden elää ja syöpätön tulevaisuus.

Se näytti olevan viesti, jonka ihmiset saivat Angelina Jolien vuonna 2013 voimakkaasti julkistetusta päätöksestä tehdä kaksoismastoektomia. Mutta se ei ollut tarkoitus hoitaa todellista syöpää; se oli kokonaan ennaltaehkäisy, joka valittiin sen jälkeen, kun hän huomasi, että hänellä oli mahdollisesti vaarallinen muunnos BRCA-geenistä. Se oli kuitenkin vivahde monille.

Tosiasiat mastektomiasta ovat monimutkaisia, mutta monille naisille tehdään yksi tai jopa kaksoismastoektomia poistamatta niitä edes. Miksi? Koska ensimmäinen asia, joka tapahtuu sinulle, kun sinulle kerrotaan, että sinulla on rintasyöpä, on, että olet erittäin peloissaan. Mitä pelkäät eniten, on ilmeinen: että kuolet. Ja tiedät, että voit jatkaa elämistä ilman rintojasi, joten luulet, että jos heidän poistamisensa on avain hengissä pysymiseen, olet valmis jättämään heille jäähyväiset.

Itse asiassa, jos sinulla on ollut syöpä yhdessä rinnassa, riski saada se toiseen rintaan on yleensä pienempi kuin alkuperäisen syövän paluu toiseen kehosi osaan.

Mastektomian tapaus on ehkä vieläkin vakuuttavampi, kun sinulle kerrotaan, että sinulla on rekonstruktio, joka on melkein yhtä hyvä kuin todellinen asia, mahdollisesti vatsan avulla. Mutta tässä on hieronta: Vaikka monet tämän valinnan tekevistä uskovat tekevänsä turvallisimman ja parhaan suojautua kuolemalta ja tulevilta sairauksilta, totuus ei ole läheskään niin selvä.

"Monet naiset pyytävät kaksoismastoektomia, koska heidän mielestään se tarkoittaa, että he eivät saa uudelleen rintasyöpää tai etteivät kuole siihen", MacNeill sanoo. ”Ja jotkut kirurgit vain tavoittelevat päiväkirjaansa. Mutta mitä heidän pitäisi tehdä, on kysyä: miksi haluat kaksinkertaisen mastektomian? Mitä aiot saavuttaa? ”

Ja siinä vaiheessa hän sanoo, että naiset sanovat yleensä: "Koska en koskaan halua saada sitä uudelleen" tai "En halua kuolla siitä" tai "En koskaan halua saada kemoterapiaa uudelleen". "Ja sitten voit keskustella", MacNeill sanoo, "koska mitään näistä tavoitteista ei voida saavuttaa kaksoismastoektomialla."

Kirurgit ovat vain ihmisiä. He haluavat keskittyä positiiviseen, MacNeill sanoo. Mastektomian paljon väärinymmärretty todellisuus on hänen mukaansa: Päätös siitä, pitäisikö potilaalla olla vai ei, ei yleensä liity syövän aiheuttamaan riskiin. "Se on tekninen päätös, ei syöpää koskeva päätös.

"Voi olla, että syöpä on niin suuri, että et voi poistaa sitä ja jättää kaikki rinnat ehjiksi; tai voi olla, että rinta on hyvin pieni, ja kasvain päästä eroon merkitsee suurimman osan [rinta] poistamisesta. Kyse on syövän ja rinnan tilavuudesta. "

Mark Sibbering on samaa mieltä. Rintakirurgin tarvitsemat keskustelut naisen kanssa, jolla on diagnosoitu syöpä, ovat hänen mukaansa vaikeimpia.

"Naisilla, joilla on diagnosoitu rintasyöpä, on eri taso tietoa rintasyövästä ja ennakkoluuloja mahdollisista hoitovaihtoehdoista", hän sanoo. "Sinun on usein arvioitava keskustellut tiedot vastaavasti."

Esimerkiksi hän sanoo, että äskettäin diagnosoidulla rintasyövällä varustettu nainen voi pyytää kahdenvälistä mastektomiaa ja jälleenrakennusta. Mutta jos hänellä on aggressiivinen, mahdollisesti hengenvaarallinen rintasyöpä, sen hoidon on oltava ensisijainen prioriteetti. Toisen rinnan poistaminen ei muuta tämän hoidon lopputulosta, mutta Sibbering sanoo "lisää leikkauksen monimutkaisuutta ja mahdollisesti lisää sellaisten komplikaatioiden mahdollisuutta, jotka voivat viivästyttää tärkeitä hoitoja, kuten kemoterapiaa".

Ellei potilas jo tiedä, että hänellä on lisääntynyt toisen rintasyövän riski, koska hänellä on BRCA-mutaatio, Sibbering sanoo olevansa halukas tarjoamaan välitöntä kahdenvälistä leikkausta. Hänen tavoitteenaan on, että äskettäin diagnosoidut naiset tekevät tietoisia, harkittuja päätöksiä sen sijaan, että tuntevat tarpeen kiirehtiä leikkaukseen.

Luulen, että tulin niin lähelle päätöstä, jonka uskon pahoillani. Ja luulen, että siellä on naisia, jotka ovat saattaneet tehdä toisenlaisen päätöksen, jos he tietäisivät kaiken, mitä he nyt tietävät.

Tutkiessani tätä artikkelia kysyin yhdeltä syöpähyväntekeväisyysjärjestöltä syöpäeloonjääneistä, joita he tarjoavat tiedotusvälineiden edustajina puhumaan omista tapauksistaan. Hyväntekeväisyysjärjestö kertoi minulle, että heillä ei ole tapaustutkimuksia ihmisistä, jotka eivät ole varmoja tekemistä mastektomiavalinnoista. "Tapaustutkimukset sopivat yleensä edustajiksi, koska he ovat ylpeitä kokemuksestaan ​​ja uudesta kehonkuvastaan", lehdistövirkailija kertoi minulle. "Ihmiset, jotka tuntevat itsevarmuutta, pyrkivät pysymään poissa parrasvalosta."

Ja tietysti siellä on paljon naisia, jotka ovat tyytyväisiä tekemäänsä päätökseen. Viime vuonna haastattelin brittiläistä lähetystoiminnan harjoittajaa ja toimittaja Victoria Derbyshirea. Hänellä oli hyvin samanlainen syöpä kuin minulla, lobulaarinen kasvain, joka oli 66 mm diagnoosihetkellä, ja hän päätti mastektomian rintojen rekonstruktiolla.

Hän valitsi myös implantin DIEP-rekonstruoinnin sijaan, koska implantti on nopein ja helpoin tapa rekonstruktioon, vaikkakaan ei niin luonnollinen kuin valitsemani leikkaus. Victoria ei tunne, että hänen rintansa määrittelivät hänet: hän on spektrin toisessa päässä minulta. Hän on erittäin tyytyväinen tekemäänsä päätökseen. Ymmärrän hänen päätöksensä ja hän ymmärtää minun.

Rintasyövän hoito on yhä henkilökohtaisempaa.

On punnittava erittäin monimutkainen muuttujien joukko, joka liittyy sairauteen, hoitovaihtoehtoihin, naisen tunteeseen kehoon ja käsitykseen riskistä. Kaikki tämä on hyvä asia, mutta mielestäni se on vielä parempi, kun käydään rehellisempää keskustelua siitä, mitä mastektomia voi ja mitä ei voi tehdä.

Viimeisimpien saatavilla olevien tietojen perusteella suuntaus on ollut, että yhä useammat naiset, joilla on yksi rinta syöpä, valitsevat kaksoismastoektomian. Vuosina 1998--2011 Yhdysvalloissa kaksoismastektomian määrä syöpää sairastavilla naisilla vain yhdessä rinnassa.

Myös kasvu tapahtui Englannissa vuosina 2002-2009: naisilla, joilla oli ensimmäinen rintasyöpäoperaatio, kaksoismastoektomia.

Mutta tukevatko todisteet tätä toimintaa? Vuonna 2010 julkaistussa Cochrane-tutkimuksessa todetaan, että naisilla, joilla on ollut syöpä yhdessä rinnassa (ja joilla on siten suurempi riski saada primaarinen syöpä toisessa), toisen rinnan poistaminen (kontralateraalinen profylaktinen mastektomia tai CPM) voi vähentää syöpä tässä toisessa rintasyövässä, mutta ei ole riittävästi todisteita siitä, että se parantaa selviytymistä.

Kasvu Yhdysvalloissa johtuu todennäköisesti osittain terveydenhuollon rahoitustavasta - naisilla, joilla on hyvä vakuutusturva, on enemmän itsenäisyyttä. Kaksoismastektomiat voivat olla myös houkuttelevampi vaihtoehto joillekin, koska suurin osa USA: n jälleenrakennuksista suoritetaan käyttämällä implantteja eikä potilaan oman kehon kudosta - ja vain yhden rinnan implantti tuottaa yleensä epäsymmetrisen tuloksen.

"Mutta", sanoo MacNeill, "kaksinkertainen leikkaus tarkoittaa kaksinkertaista riskiä - eikä se ole kaksinkertaista hyötyä." Nämä riskit kantavat jälleenrakentaminen eikä itse mastektomia.

Mastektomialla voi olla myös psykologinen haittapuoli. Tutkimusten mukaan naisille, joille on tehty leikkaus, joko rekonstruoimalla tai ilman rekonstruointia, tuntuu haitallinen vaikutus itsensä, naisellisuuden ja seksuaalisuuden tunteeseen.

Esimerkiksi Englannin vuonna 2011 tekemän kansallisen mastectomy and Breast Reconstruction Audit -tutkimuksen mukaan vain neljä kymmenestä naisesta oli tyytyväinen siihen, miltä he näyttivät pukeutumattomana mastektomian jälkeen ilman jälleenrakentamista.

Mutta kiusaaminen siitä, mitä naisille tapahtuu mastektomian jälkeen, on vaikeaa.

Diana Harcourt, ulkonäön ja terveyspsykologian professori Länsi-Englannin yliopistossa, on tehnyt paljon työtä rintasyöpään sairastuneiden naisten kanssa. Hän sanoo, että on täysin ymmärrettävää, että nainen, jolla on mastektomia, ei halua tuntea tekevänsä virheen.

"Mitä naiset kokevatkin mastektomian jälkeen, heillä on taipumus vakuuttaa itsensä siitä, että vaihtoehto olisi ollut huonompi", hän sanoo. "Mutta epäilemättä sillä on valtava vaikutus siihen, miten nainen tuntee ruumiinsa ja ulkonäönsä.

"Mastektomia ja rekonstruktio ei ole vain kertaluonteinen toimenpide - et vain pääse yli ja kaikki. Se on merkittävä tapahtuma ja seuraat seurauksia ikuisesti. Jopa paras jälleenrakennus ei tule koskaan olemaan sama kuin rintasi takaisin. "

Sillä täydellinen mastektomia oli kulta-standardi rintasyövän hoito. Ensimmäiset rintasyövän leikkauskokeet tapahtui 1960-luvulla. Tekniikka edistyi, ja vuonna 1990 Yhdysvaltain kansallinen terveysinstituutti antoi ohjeita, joissa suositeltiin lumpektomia ja sädehoito naisille, joilla oli varhainen rintasyöpä. Se oli "edullinen, koska se tarjoaa eloonjäämisen, joka vastaa täydellistä mastektomiaa ja kainalon leikkausta, samalla kun rinta säilyy."

Vuosina sitten jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että lumpektomia ja sädehoito saattavat johtaa parempiin tuloksiin kuin mastektomia. Esimerkiksi Kaliforniassa toimiva tarkasteli lähes 190 000 naista, joilla oli yksipuolinen rintasyöpä (vaiheet 0 - III). Vuonna 2014 julkaistu tutkimus osoitti, että kahdenväliseen mastektomiaan ei liittynyt alhaisempaa kuolleisuutta kuin säteilyn lumpektomia. Ja molemmilla näillä toimenpiteillä oli pienempi kuolleisuus kuin yksipuolisella mastektomialla.

Tutkittiin 129 000 potilasta. Se totesi, että lumpektomia ja sädehoito "saattavat olla edullisia useimmissa rintasyöpäpotilaissa", joille joko kyseinen yhdistelmä tai mastektomia sopisi.

Mutta se on edelleen sekava kuva. Tässä tutkimuksessa ja muissa on esitetty kysymyksiä, mukaan lukien se, miten käsitellä sekoittavia tekijöitä ja miten tutkittujen potilaiden ominaisuudet voivat vaikuttaa heidän tuloksiinsa.

Viikko peruutetun mastektomian jälkeen menin takaisin sairaalaan lumpektomian vuoksi.

Olin yksityisvakuutettu potilas. Vaikka olisin todennäköisesti saanut saman hoidon NHS: ssä, yksi mahdollinen ero ei ollut odottaa kauemmin aikataulutettua toimintaa.

Olin leikkaussalissa alle kaksi tuntia, menin myöhemmin bussilla kotiin, eikä minun tarvinnut ottaa yhtä särkylääkettä. Kun patologin raportti poistetusta kudoksesta paljasti syöpäsolut vaarallisesti lähellä reunoja, palasin takaisin toiselle lumpektomialle. Tämän jälkeen marginaalit olivat selkeät.

Lumpektomiaan liittyy yleensä sädehoito. Tätä pidetään joskus haittana, koska se vaatii sairaalakäyntejä enintään viisi päivää viikossa kolmesta kuuteen viikkoon. Se on liittynyt väsymykseen ja ihon muutoksiin, mutta kaikki, mikä tuntui pieneltä hinnalta rintojen pitämisestä.

Yksi ironia mastektomioiden kasvavan määrän suhteen on, että lääketiede on edistynyt, mikä vähentää tällaisen radikaalin leikkauksen tarvetta, jopa suurten rintakasvainten kohdalla. On olemassa kaksi merkittävää rintamaa: ensimmäinen on onkoplastinen leikkaus, jossa lumpektomia suoritetaan samanaikaisesti jälleenrakennuksen kanssa. Kirurgi poistaa syövän ja järjestää sitten rintakudoksen uudelleen välttääkseen kolhun tai pudotuksen, kuten aiemmin tapahtui lumpektomioiden yhteydessä.

Toinen käyttää joko kemoterapiaa tai hormonaalisia lääkkeitä kasvaimen kutistamiseksi, mikä tarkoittaa, että leikkaus voi olla vähemmän invasiivinen. Itse asiassa MacNeillillä on Marsdenissa kymmenen potilasta, jotka ovat päättäneet olla tekemättä mitään leikkausta, koska heidän kasvaimensa näyttivät kadonneen huumeiden jälkeen. "Olemme hieman ahdistuneita, koska emme tiedä tulevaisuuden tulevaisuutta, mutta nämä ovat naisia, jotka ovat hyvin tietoisia ja olemme käyneet avointa ja rehellistä vuoropuhelua", hän sanoo. "En voi suositella tätä toimintatapaa, mutta voin tukea sitä."

En ajattele itseäni rintasyövän selviytyjänä, ja tuskin koskaan huolissani syövän palaamisesta. Se saattaa olla tai ei - huolestuttavalla ei ole merkitystä. Kun otan vaatteeni pois yöllä tai kuntosalilla, minulla on vartalo, joka minulla on aina ollut. MacNeill leikkasi kasvaimen - joka osoittautui 5,5 cm: ksi, ei 10 cm: ksi - areolani viillon kautta, joten minulla ei ole näkyvää arvetta. Sitten hän järjesti rintakudoksen uudelleen, ja kolo on käytännössä huomaamaton.

Tiedän, että olen ollut onnekas. Totuus on, että en tiedä mitä olisi tapahtunut, jos olisimme edenneet mastektomia. Suolen vaistoni, että se jättäisi minut psykologisiin vaikeuksiin, on saattanut olla väärä. Olen voinut olla hyvä loppujen lopuksi uuden ruumiini kanssa. Mutta niin paljon tiedän: en voisi olla paremmassa paikassa kuin nyt. Ja tiedän myös, että monilla naisilla, joilla on ollut mastektomia, on vaikea sovittaa itseään elämään, johon he asuvat leikkauksen jälkeen.

Olen huomannut, että mastektomia ei ole välttämättä ainoa, paras tai rohkein tapa käsitellä rintasyöpää. Tärkeää on ymmärtää niin pitkälle kuin mahdollista, mitä mikä tahansa hoito voi saavuttaa ja mitä ei voi saavuttaa, joten tekemäsi päätös ei perustu tutkimattomiin puolitotuuksiin, vaan asianmukaiseen harkintaan, mikä on mahdollista.

Vielä tärkeämpää on ymmärtää, että syöpäpotilas, vaikka se on kauhistuttavaa, ei vapauta sinua vastuustasi tehdä valintoja. Liian monet ihmiset ajattelevat, että lääkäri voi kertoa heille, mitä heidän pitäisi tehdä. Todellisuus on, että jokaisesta valinnasta aiheutuu kustannuksia, ja ainoa henkilö, joka voi viime kädessä punnita hyvät ja huonot puolet ja tehdä tämän valinnan, ei ole lääkärisi. Se olet sinä.

Tämä artikla julkaisi ensimmäisen kerran Tervetuloa päällä Mosaiikki ja se julkaistaan ​​täällä uudelleen Creative Commons -lisenssillä.